# 演習 1 答え合わせ ／ 会議アジェンダを対話で磨く

## 参考プロンプト（Gemini に投げる依頼文の例）

### 1 ターン目

```
あなたは保険業界の研修担当です。
来週、新人 5 名向けに 60 分の社内勉強会を開きます。

テーマ：保険業界における生成AIの活用事例
参加者の前提知識：生成AIを業務で使ったことはほぼない

60 分のアジェンダを 5 ブロックに分けて、各ブロックの所要分・狙い・受講者が持ち帰るものを一覧化してください。
形式は表で、列は「時刻 / ブロック名 / 狙い / 持ち帰り」としてください。
```

### 2 ターン目（1 回目の回答を読んで追加で投げる）

```
ありがとうございます。
1 つ目のブロックを「アイスブレイク兼アンケート」に置き換えてください。
受講者が AI を業務で使ったことがあるか、どのくらい怖いと思っているかを 5 分で聞き出す設計にしてください。
```

### 3 ターン目（さらに磨く）

```
最後のブロックの「次回までの宿題」も具体化してください。
業務で 1 回 AI を試して、結果を 1 行で社内チャットに投稿する、というラインで具体的な投稿例も 2 件書いてください。
```

## なぜこの形なのか

3 つの要素が含まれています。

1. 役割を渡す（「あなたは保険業界の研修担当です」）
2. 状況を渡す（参加人数、所要時間、参加者の前提知識）
3. 出力形式を指定する（5 ブロック、表、列の名前）

この 3 点がそろうと、Gemini は「あなたの状況に合った」アジェンダを返します。逆にこの 3 点がない依頼（「勉強会のアジェンダを作って」だけ）では、当たり障りのない一般論しか返りません。

## 自分の依頼文と比べるときの観点

- 役割を渡したか？
- 状況（人数・時間・前提）を渡したか？
- 出力形式を指定したか？
- 1 ターンで終わらせず、追加で 2 回ぐらい磨いたか？

「役割を渡す／状況を渡す／形式を指定する」の 3 点セットは、明日からあらゆる依頼で使える型です。

## よくある勘違い

- 1 ターン目で完璧な答えが返らないのは、AI が悪いのではなく、依頼が短すぎるからです。
- 「もっと簡潔に」「もっと具体的に」と追加で投げ続けるのが正しい使い方です。
- 検索エンジンで「キーワードを変えて再検索」を繰り返すのと同じ感覚で、依頼を磨いてください。
